Приятные ощущения и психологические состояния, связанные с реализацией полового инстинкта, играют немаловажную роль в нашей жизни. Порой накал эмоций столь велик, что воля полностью парализуется, а в отдельных случаях наблюдается инволюция – как минимум до низших приматов.
Но наука неумолима, и рано или поздно она помогает страждущим, попутно срывая покровы с предрассудков и табу. L'amour – не исключение. Американский нейрофизиолог Лэрри Янг (Larry J. Young) считает, что пилюля от любви – отнюдь не поэтическая метафора, но вполне реальный препарат, способный помочь некоторым "не выглядеть полными ослами".
В журнале Nature известный исследователь биохимии мозга предлагает (Being Human: Love: Neuroscience reveals all) ни много ни мало, а единую теорию любви, одно из следствий которой – возможность появления соответствующей фармакотерапии.
Вообще говоря, светлое чувство было обречено уже в первой половине XX века – с появлением молекулярной биохимии. Но работа кропотливая, сложная, требующая в том числе технического прогресса. Только сейчас усилия исследователей начали приносить результаты.
Вооружившись всеми доступными измерительными методиками, профессор Янг проанализировал реакции в головном мозге особей, расположенных друг к другу. В роли подопытных выступили серые полёвки (Microtus ochrogaster). И не случайно: грызуны эти принадлежат к элитной группе млекопитающих (около 5% от общего числа), у которых наблюдается склонность к моногамным отношениям.
В ходе эксперимента самочкам M. ochrogaster вводили окситоцин, гормон, ответственный за стимулирующие реакции в головном мозге - подобные тем, что возникают при приёме кокаина и других наркотических веществ. После инъекции женские особи внезапно западали на первого попавшегося самца своего вида. Пора пришла, она влюбилась.
Другой близкий по своему функционалу нейрогормон, вазопрессин, вызывал аналогичные реакции у самцов (в естественных условиях активизация гормона происходит в ходе полового акта).
Дополнительно были зафиксированы меньшие шансы к спариванию для особей с генетически ограниченной выработкой "препарата". Аналогичные результаты, кстати говоря, были получены шведскими учёными для людей: плохая наследственность по части вазопрессина устойчиво коррелирует с меньшей вероятностью вступления в брак.
По мнению доктора Янга, человеческая любовь есть не что иное, как "цепочка биохимических событий", появившаяся у наших далёких предков, - в основе её лежит именно тот прямолинейный гормональный стимул к совокуплению, который наблюдался в ходе опытов над полевыми грызунами.
Интересный нюанс: действие окситоцина у самочек ответственно не только за совокупление, но и за рождение и привязанность к произведённому потомству.
Кстати, в ходе исследования совершенно случайно и непреднамеренно была раскрыта тема персей. Оказалось, что внимание к бюсту обусловлено склонностью к немотивированному сексу у моногамных млекопитающих (т.е. даже без цели зачатия), – ещё одно следствие из гормональной теории. В глубокой эволюционной древности грудь выступала в качестве дополнительного стимулирующего фактора для самцов, этакого "коктейля из нейропептидов", по словам американского учёного (аналогично вырабатываемому во время предварительных ласк окситоцину у самок).
Конечно же, ни о каких "пилюлях от любви" в академической статье речь не идёт, но доктор Янг не исключает принципиальную возможность их появления в будущем. Обратите внимание: у него такой вид, будто клинические испытания уже начались.
А что, по-моему, фармакотерапия могла бы значительно упростить жизнь. В некоторых ситуациях. По крайней мере разрыв шаблона относительно метафизических оснований любви нисколько не мешает наслаждаться этим приятным подарком эволюции.
Использованы материалы John Tierney, NY Times: A Love Vaccine?
Иллюстрации с сайтов: wikipedia.org, emory.edu, osel.cz
UPD: Оригинальная статья в Nature
Neuroscience of love - Free Legal Forms
понедельник, 19 января 2009 г.
Учёные настаивают на химической теории любви
воскресенье, 18 января 2009 г.
Фрейдистский наезд на Толстого
Дабы не выглядеть полной моськой, привлеку в союзники Татьяну Никитичну Толстую, другого умнейшего представителя знатного рода, а также современную нейрофизиологию и эволюционную психологию.
Вкратце напомню фабулу – @ face value.
В Петербурге случилось удивившее всех событие: красавец, князь, и прочая, и прочая вдруг прервал блестящую карьеру, разорвал помолвку с невестой и уехал монастырь. Почему? Да потому как узнал, что невеста его, вполне достойная барышня, была уже не девочка. Более того – экс-любовница государя-императора. "О, как больно!"
В расстроенных чувствах спешно бросил всё и поступил в монастырь: для поддержания жизни нужна пища духовная. Какое-то время молитвы и медитации действительно помогали, но в первую очередь – в силу уединённости самого учреждения.
Но и там мысли греховные не оставляли в покое. И, судя по всему, такое поведение не осталось незамеченным местными дамами – девочки, они со времён сотворения мира слабы на запретный плод, и довольно безошибочно чуют, где его можно сорвать.
Наконец одна из подчёркнуто заблудших душ хитростью осталась в его затворе на ночь, поигрывая ножкой и всячески намекая на свою греховность. Инок отреагировал довольно ассиметрично, а именно отрубил себе топором палец.
Что сыграло с ним злую шутку: на девушку поступок произвёл столь сильное впечатление, что через год она стала невозможно благочестивой и забросила бренность мира куда подальше. Молва пошла о "чудотворце" – толпами повалили страждущие и жаждущие.
Каким-то образом отцу Сергию действительно удавалось поднимать калек на ноги и в таком духе – видимо, в силу эффекта плацебо. Но сам отшельник меж тем боролся с собственными искушениями. В основном всё с тем же аффектом репродуктивной функции (будучи уже пятидесятилетним дядечкой).
В конце концов оставили ему на исцеление слегка не от мира сего купеческую дочь с развитыми формами – и он, не удержавшись, вдул ей. После чего, сам испугавшись того, что натворил, бросил всё и отправился бродить по деревням, то тут, то там помогая по хозяйству и не гнушаясь никакой работы.
Вот и весь сказ. Всю жизнь человек страдал от того, что пытался не замечать дремучих комплексов. На самом деле.
И других заставлял страдать, между прочим, обрамляя всё это в красивую оболочку высшей нравственности. Невесту свою, которая любила его, бросил. Ну трахнул её ранее царь, ну что поделаешь. Типичный комплекс инфантильного юноши: доминантный самец осуществил свою эволюционную привилегию (пусть и неосознанно), и в душе разгорается пламя обиды ввиду статусной униженности. Но ничего этого признавать не хочется, а происходит вытеснение и замещение – правды на высокопарный самообман.
А дальше как вам? Из всех возможных путей пациент выбрал наиболее противоречивший анамнезу – бегство от сексуального инстинкта в монашество. Что стоило неимоверного напряжения сил на протяжении десятилетий. Кстати, окружающие принимали это за духовный подвиг. Вам не кажется, что жить нормальной, обычной жизнью гораздо сложнее? Ну да ладно. В итоге природа взяла своё.
Самое смешное, что причина всему – совершенно прямолинейная эволюционная программа. По сути, довольно простая. Не стоит преувеличивать значение любви, секса и полового отбора – в конце концов это лишь инструмент; следствие, но не причина.
Более того, современная наука уже довольно близка к пониманию фундаментальных оснований будоражащих сердце и другие органы чувств. Однако не буду отклоняться от темы рассуждения –напишу-ка я лучше о том, как любовь разбивают на химические компоненты, отдельным постом.
Но вкратце поясню, что речь идёт о вполне конкретных молекулярных комплексах, которые, в свою очередь, результат экспрессии генов, которые, в свою очередь, суть результат многочисленных проб и ошибок природы на протяжении миллиардов лет – программы, наиболее эффективно репродуцирующие сами себя в заданных условиях.
С усложнением организмов и возникновением интеллекта это приводит к довольно забавным иллюзорным феноменам психики. Ну не глупо ли? Впрочем, всё это очень сложная и неоднозначная материя, и потому оставлю в сторону наукообразные доводы и зайду с другой стороны – гуманитарной.
В великолепном сборнике рассказов Татьяны Толстой "День", я натолкнулся на совершенно созвучные моим ощущениям рассуждения – в более утончённой форме, конечно.
Вот что говорит писательница о "поисках": 
...писатель изгнал из себя животворящую силу искусства, перешел на примитивные притчи, дешевые поучения и угас прежде своей физической смерти, поразив мир под конец не художественной силой своих поздних произведений, но размахом своих неподдельных мучений, индивидуальностью протеста, публичным самобичеванием неслыханного дотоле масштаба".
Как вам? По наблюдениям писательницы роковой перелом произошёл ещё о написания "Анны Карениной", то есть до 1877 года. "Отец Сергий" написан в 1890-м. Вроде бы, всё сходится.
Но Лев Николаевич не был бы великим, если бы не оставил места для неоднозначности. Конец, надо признать, по-прежнему производит впечатление.
Выговорившись то ли дальней родственнице, то ли подруге детства, отец Сергий, а ныне обычный грешник Степан Касатский, как будто сбросил с себя тягчайший груз. Женщина та была из простых, и не слова не поняла в душевных метаниях "блудника и греховодника" – об чём разговор-то?
В этой простоте загадка: либо Лев Николаевич намекает на бессмысленность болезненной рефлексии перед силами природы (олицетворяемыми пейзанкой, лишённой ненужных мыслей), либо всё же пытается протолкнуть христианские мотивы раскаяния и прощения.
Как бы там ни было, старец успокоился и сейчас работает у хозяина в огороде, учит детей, ходит за больными и лишний раз не парится. Ну и слава богу.
Иллюстрации: artrussian.com
