Лингвистические исследования натолкнули меня вот на какую идею: язык может служить довольно интересным инструментом оценки эволюционных процессов. Действительно, биологическая эволюция монотонна и анализ последствий отбора на уровне генов и конкретных мутаций потребовал бы от нас масштабных лабораторных испытаний длиною... в миллионы лет, наверное.
К сожалению или к счастью такое пока невозможно и вряд будет возможно в ближайшем будущем. Зато у нас есть живой пример того, как проходит развитие масштабной системы с гораздо меньшим количеством степеней свободы.
Сам факт появления различных языков и языковых групп говорит нам о том, что эволюция может быть абсолютно немотивированной и в какой-то степени неконтролируемой (казалось бы, зачем заново изобретать велосипед).
Достаточно интересный процесс. У меня есть великолепное издание "Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским" с комментариями Лурье и Лихачёва. Там текст даётся в оригинальном варианте и в переводе – а ведь каких-то 500 лет прошло с тех пор (вы можете сами сравнить оригинальный вариант Первого послания и его перевод здесь).
Чего уж говорить о более отдалённых временах. Взять хотя бы церковнославянский (древнеболгарский) язык – на службе многие бывали. Ни слова не понять с непривычки.
А ведь есть целые системы, отличные от нас. Вот, к примеру, великолепная статья Ланькова о китайской иероглифической письменности – со своим строем и своей спецификой. Там написание большей части классических иероглифов и сегодня в целом понятно всем китайцам, но произносят они их совершенно по-разному. Они и японцам и корейцам понятны, но те изменили грамматический строй языка – на базе всё той же древнейшей иероглифики.
Кстати, совсем недавно были опубликованы результаты очень интересного историко-лингвистического исследования.
Столь глубокий анализ стал возможен благодаря новейшему суперкомпьютеру IBM, позволившему учёным заглянуть на 30 000 лет назад. Ранее проследить возникновение слов или фонем удавалось максимум за 5000-летний период.
В целом изменения языка следуют определённой логике: чем реже употребляются слова, тем выше вероятность того, что они из словаря исчезнут. С другой стороны, на вопрос о том, почему те или иные конструкции употребляются чаще других, ответ в каждом конкретном случае найти не так просто.
Британцы выяснили, что наименее всего подвержены изменениям числительные, за ними идут в порядке убывания существительные, глаголы и прилагательные. Союзы и предлоги, такие как "и", "или", "на", "через" мутируют наиболее интенсивно – в 100 быстрее числительных.
По словам руководителя исследования профессора Марка Пейджела (Mark Pagel) (он биолог-эволюционист между прочим), за 2500 лет словарь обновляется на 50%.
Интересно, как эту подвижность можно увязать с различными гипотезами о происхождения языка – в частности с пинкеровской (см. "Язык как инстинкт" в Библиотеке)? Да и вообще, когнитивная составляющая лингвистики была чуть ли не основным объектом исследований всей философии второй половины прошлого века.
Пока не пойму что, но что-то во всём этом есть.
вторник, 10 марта 2009 г.
Язык как модель эволюции
понедельник, 9 марта 2009 г.
Словарный запас позволяет оценить сексуальную привлекательность мужчин
В голове среднестатистического европейца умещается около 20 000 групп однокоренных слов (word families), но для передачи практически любой информации хватает лишь 6000-7000 из них. К чему такая избыточность? Не похоже на человека – держать в голове что-то ненужное. И нужное-то не всегда помещается.
Ключевой эволюционный принцип – принцип наименьшего действия, и не совсем понятно, зачем нам понадобился объёмный лексический багаж. Это тем более странно, что даже самые изысканные литературные произведения редко включают в себя более нескольких тысяч групп однокоренных слов.
Одно из возможных объяснений феномена состоит в том, что размер словарного запаса свидетельствует о потенциальной привлекательности особи с репродуктивной точки зрения.
Ещё в 2000 году известный эволюционный психолог Джеффри Миллер (Geoffrey Miller) в своей книге "Мышление спаривания" (Mating Mind) предположил, что лингвистическая избыточность является инструментом полового отбора – когда самочки оценивают интеллект потенциального партнёра по размеру его словарного запаса. Соответственно жажда сексуального контакта провоцирует мужскую словоохотливость , серенады и прочую вербальную активность.
Эту гипотезу решили проверить на практике психологи из университета Ноттингема Джереми Розенберг (Jeremy Rosenberg) и Ричард Танни (Richard Tunney) – отчёт об этой работе опубликован (PDF) в журнале Evolutionary Psychology. Учёные, пользуясь служебным положением, подвергли опытам 85 студентов и студенток родного университета в попытке выяснить, действительно ли словарный запас может служить индикатором интеллекта и, соответственно, критерием полового отбора?
В чём выражается избыточность?
Частота употребления слов в любом современном языке подчиняется так называемому Закону Ципфа. Это эмпирическая закономерность, которая гласит: частота n-го слова обратно пропорциональна его рангу. Второе по используемости слово встречается примерно в два раза реже, чем первое, третье – в три раза реже, чем первое, и т. д.
Ещё в 2006 году новозеландский лингвист Пол Нэйшн (Paul Nation) рассчитал, что 4000 групп однокоренных слов хватает для понимания 95% любого текста, а 9000 слов покрывают 98% любой информации. Его работа была опубликована (PDF) в журнале Canadian Modern Language Review, и речь в ней идёт отнюдь не о бытовой переписке, а о текстах Генри Джеймса, Скотта Фицджеральда, Герберта Уэллса и других классиков англоязычной литературы.
На основании этих данных (вообще говоря, не только – детали в оригинальной статье) Розенберг и Танни заключают, что с коммуникативной точки зрения, с точки зрения социальной необходимости среднестатистический словарный запас из 20 000 слов (групп однокоренных слов) безусловно избыточен и должна быть иная причина, его обуславливающая.
Критерии отбора
Может ли словоохотливость быть критерием полового отбора? Шведский эволюционист Мальте Андерссон (Malte Andersson) в своей книге Sexual Selection проводит систематизацию признаков, по которым самки животных отбирают своих партнёров. Там среди прочего фигурируют даже такие признаки, которые могут навредить индивидуальной способности особи к выживанию, не говоря уже о просто "бесполезных". Получить "доступ к телу" важнее.
А вследствие того, что вклад мужской и женской особей в производство потомства различен, сторона, затрачивающая наименьшее количество ресурсов, – то есть мужская особь – демонстрирует свои "скрытые" достоинства более энергично: бьёт кулаком в грудь, отращивает хвосты и рога. Ну, или блещет интеллектом.
Позволю себе небольшую ремарку: с эволюционной точки зрения человек является исключением из правил – наши женщины так прекрасны, что их тоже можно выбирать! Но у приятного исключения свои причины, хоть и близкие по сути, но всё же не относящиеся к теме обсуждения (см. статью "Прогресс и дети дают надежду на равенство в красоте").
Так вот, если говорить конкретно о homo sapiens, то изобретательность (creativity) и другие признаки интеллекта свидетельствуют об умственной приспособленности (mental fitness), то есть о предпочтительном репродуктивном успехе, что подтверждается рядом исследований.
Например, в ходе эксперимента, проведённого американскими учёными в 2005 году, было установлено значительное соответствие между симметричностью биологических черт (то есть привлекательностью) и уровнем интеллекта, который оценивался по тестам Равена и Векслера.
Многочисленные данные подтверждают: уровень интеллектуального развития безусловно является критерием полового отбора – учитывая, что интеллект может быть наследуемым признаком.
Причём тут словарный запас и интеллект
Но как с ходу оценить интеллект? Даже современная наука не имеет чёткого понимания, что же это такое.
Людям, однако, это каким-то образом удаётся. Кросскультурные исследования показали, что представители различных этносов (в одной работе, в частности, фигурируют 37 культур) при оценке своего партнёра придают решающее значение именно умственным способностям. (Эх, откуда же тогда берутся толпы идиотов? Ладно.)
Как бы там ни было, определённые признаки отбора существуют, и логично было бы предположить, что одним из них может являться словарный запас, тем более что он устойчиво коррелирует с измерениями интеллекта по уже упомянутым тестам Равена и Векслера.
Осталось выяснить, наследуется ли словарный запас – сам по себе или в виде соответствующих способностей.
Такие исследования проводились. Результаты различны в деталях, но в целом наследуемость словаря была установлена во всех случаях. В частности данные, полученные нидерландскими учёными, свидетельствуют о том, что 76% словарного запаса человека обусловлено наследственностью. Аналогичное исследование проводили и наши, российские специалисты – см. Genetic analysis of IQ in young adulthood.
Таким образом, мы имеем поддающийся непосредственной оценке признак, который к тому же передаётся по наследству. Значит, на признак этот люди должны каким-то образом реагировать – по крайней мере, в ситуациях "мальчик-девочка".
Остаётся один нюанс, связанный с механизмом полового отбора: эволюционная роль мальчиков и девочек различна. В чём могут заключаться эти различия, мы поговорим ниже, но они имеются, а следовательно, актуализация словарного запаса также имеет определённые различия.
Кто из нас двоих умнее?
Ряд исследований показал, что различия в словарном запасе полов в целом несущественны. Мне лично кажется, что девочки в среднем ещё и более грамотны.
Просто мужчины посвящают больше времени и усилий небиологической саморекламе. Другими словами, предпочтительные признаки, не относящиеся к внешним данным, размеру бицепса и других приспособлений, для них имеют большее значение, чем для женщин.
В общем-то, это трюизм – абсолютно очевидная, исходя из бытового опыта, вещь. Однако вопрос репродуктивной составляющей в лингвистических способностях неоднозначный. Как оценить вклад адаптационной и социальной ролей?
Дабы избежать поиска ответа на этот коварный вопрос, можно вспомнить, что эволюция – нелинейный процесс, в ней нет детерминированных причин и следствий, нет функций одной переменной. Поэтому никакого противоречия в том, чтобы оценить самостоятельную роль словарного запаса в половом отборе, тоже нет.
Тем более что для "самостоятельной" оценки имеются все основания. Американские учёные, к примеру, выяснили, что гендерные мотивы влияют на творческие способности (PDF): добровольцы, мотивированные возможностью романтического свидания, лучше и с большей фантазией выполняли ряд письменных тестов.
Счастливчики! А я, любя, был глуп и нем. Хотя зрелое чувство может дать надежду на Музу. Думаю, да. Но богини вдохновения столь пугливы, что в любой момент могут вспорхнуть и раствориться в неизвестности, оставив после себя аромат эволюционных обманок.
Прошу прощения. В общем, Розенберг и Танни решили сконцентрироваться на анализе критериев отбора по интеллекту – посредством оценки словарного запаса. Такие тесты поддаются достаточно уверенной количественной оценке, а связь между двумя позициями была уставновлена ранее.
Эксперимент
Учёные привлекли к своему эксперименту 33 студента и 52 студентки. Им показывали фотографии молодых и пожилых особей противоположного пола: средний возраст пожилых мужчин-"моделей" составил 57,3 года, женщин – 55,8 лет; портретам молодых мужчин было в среднем 22,8 лет, а женщин – 21,8 лет. Затем каждый из добровольцев должен был в течение трёх минут описать предполагаемое свидание с этим человеком.
Что касается женщин, то тут ситуация прямо противоположная: с молодыми самцами они старались казаться проще, задействуя в своём словаре как можно меньше умных слов.
Кстати, ранее, в 2002 году, бразильские психологи уже пытались пролить свет на этот вопрос. Они поступили ещё проще: проанализировали более двух тысяч объявлений о знакомстве. Выяснилось, что среди мужчин наибольшей популярностью пользовались те, в чьём профиле был указан наиболее высокий уровень образования.
В то же время для женщин картина оказалась противоположной – мужчины крайне неохотно шли на контакт с дамами, уровень образования которых был выше их собственного.
В чём причины неравенства? 
В то же время самцы нашего вида должны не просто нести хорошие гены (то есть быть молодыми и красивыми), но и давать лучшие шансы на выкармливание, воспитание, и т.д. В ходе масштабного исследования психологи выяснили, что и выпускницы бизнес-школ и аборигенки придают наибольшее значение социальному статусу партнёра.
Всё это, вроде бы, замечательно согласуется с полученными в ходе эксперимента результатами: с молоденькими самцами-производителями нужно казаться проще, а с теми, кто может воспитать и дать статус, – более ответственными. Среди эволюционных психологов вообще очень популярна теория обратной пропорциональности родительского вклада (parental investment) и стремления к интеллектуальному доминированию.
С другой стороны, было бы довольно смело предположить, что в ходе трёхминутного теста у кого-то мелькнула мысль о долгосрочных отношениях. Переспать – не то же самое, что создать пару. К тому же в современном обществе социальные и материальные аспекты родительского вклада имеют тенденцию к выравниванию.
Авторы исследования сами отмечают, что пока данных о том, какими стратегиями спаривания на самом деле руководствуются мужчины и женщины, очень мало – несмотря на извечную остроту вопроса.
Лично мне нравятся умные и красивые женщины, а никакие не глупышки. Впрочем, с учётом наследуемости интеллекта биологическая красота может свидетельствовать и о лучших умственных способностях. На старте. Впоследствии красивым женщинам приходится очень непросто – да и как противостоять искушению. Но... надо ценить их ум. Я ценю, и, видимо, поэтому они в целом относятся ко мне с симпатией.
Иллюстрации: artofcommunityonline.org, brajeshwar.com, mrswagger.com, sweden.se, Rosenberg, Tunney
четверг, 26 февраля 2009 г.
Ребрендинг блога
Как это часто бывает, на воспитание добродетелей нас провоцируют лишь чрезвычайные обстоятельства. Не могу назвать свои обстоятельства чрезвычайными, а добродетели хоть сколько-нибудь заслуживающими внимания, но кое-что в моей жизни всё же изменилось и подвигло меня на более серьёзное отношение к присутствию в Сети.
Если вкратце, то небольшое дело, на которое я рассчитывал, не удалось реализовать в полной мере – в силу различных обстоятельств.
С одной стороны, жаль: я надеялся получить ресурсы на запуск собственного интернет-проекта, а также заняться аспирантурой. Теперь, по-видимому, придётся отложить. Да и работу необходимо искать, что тоже требует определённой жизненной позиции – с поправкой на ветер.
С другой стороны, любой вызов можно обратить себе на пользу. Поучаствовать в реализации новых, интересных идей, познакомиться с людьми – ну и далее по списку. Расслабленность ненужная проходит.
Итак, я решил выделить в отдельный блог всё, что относится к Интернету, в соответствии со своей философией. Она есть у меня, и она гласит, что жизнь – суть упавшая на бок петля Мёбиуса, по одну сторону которой риск, а по другую – новые возможности.
Ежедневно нам приходится принимать некоторые решения, важные и не очень. Мне кажется, что присутствие в Сети перестаёт быть анонимным, а взамен приходит полноценная социализация, одна из ключевых функций которой – открытость и полнота информации, то есть снижение рисков при принятии решений.
В том числе и для потенциальных партнёров или работодателей. Поскольку я собираюсь искать работу в сфере онлайновых проектов, Блог Алана Кодзасова полностью посвящён Интернету. Подробнее о нём вы можете узнать здесь.
Я также решил убрать из Blue Apple ненужную рефлексию и детские шалости – попытаюсь сконцентрироваться на эволюционной тематике, эволюционной психологии, нейрофизиологии и прочих милых сердцу вещах. Подробности здесь. В общем, для меня Blue Apple более интимное место.
Будет и третий блог. Даже не блог, так – тетрадь с пометками на Tumblr. Дионисийская вакханалия для выпуска пара. Но проходит она не раз в год, а по субботам. Отсюда и название – Шабес-гой. Там можно говорить о том, чего не скажешь в нормальных обстоятельствах, можно не пытаться выглядеть умнее или проще, можно отпустить на волю... Если что, это не я.
P.S. Приношу извинения, если кто-то залинковался на посты, которые я удалил и/или перенёс в Блог Алана Кодзасова.
понедельник, 19 января 2009 г.
Учёные настаивают на химической теории любви
Приятные ощущения и психологические состояния, связанные с реализацией полового инстинкта, играют немаловажную роль в нашей жизни. Порой накал эмоций столь велик, что воля полностью парализуется, а в отдельных случаях наблюдается инволюция – как минимум до низших приматов.
Но наука неумолима, и рано или поздно она помогает страждущим, попутно срывая покровы с предрассудков и табу. L'amour – не исключение. Американский нейрофизиолог Лэрри Янг (Larry J. Young) считает, что пилюля от любви – отнюдь не поэтическая метафора, но вполне реальный препарат, способный помочь некоторым "не выглядеть полными ослами".
В журнале Nature известный исследователь биохимии мозга предлагает (Being Human: Love: Neuroscience reveals all) ни много ни мало, а единую теорию любви, одно из следствий которой – возможность появления соответствующей фармакотерапии.
Вообще говоря, светлое чувство было обречено уже в первой половине XX века – с появлением молекулярной биохимии. Но работа кропотливая, сложная, требующая в том числе технического прогресса. Только сейчас усилия исследователей начали приносить результаты.
Вооружившись всеми доступными измерительными методиками, профессор Янг проанализировал реакции в головном мозге особей, расположенных друг к другу. В роли подопытных выступили серые полёвки (Microtus ochrogaster). И не случайно: грызуны эти принадлежат к элитной группе млекопитающих (около 5% от общего числа), у которых наблюдается склонность к моногамным отношениям.
В ходе эксперимента самочкам M. ochrogaster вводили окситоцин, гормон, ответственный за стимулирующие реакции в головном мозге - подобные тем, что возникают при приёме кокаина и других наркотических веществ. После инъекции женские особи внезапно западали на первого попавшегося самца своего вида. Пора пришла, она влюбилась.
Другой близкий по своему функционалу нейрогормон, вазопрессин, вызывал аналогичные реакции у самцов (в естественных условиях активизация гормона происходит в ходе полового акта).
Дополнительно были зафиксированы меньшие шансы к спариванию для особей с генетически ограниченной выработкой "препарата". Аналогичные результаты, кстати говоря, были получены шведскими учёными для людей: плохая наследственность по части вазопрессина устойчиво коррелирует с меньшей вероятностью вступления в брак.
По мнению доктора Янга, человеческая любовь есть не что иное, как "цепочка биохимических событий", появившаяся у наших далёких предков, - в основе её лежит именно тот прямолинейный гормональный стимул к совокуплению, который наблюдался в ходе опытов над полевыми грызунами.
Интересный нюанс: действие окситоцина у самочек ответственно не только за совокупление, но и за рождение и привязанность к произведённому потомству.
Кстати, в ходе исследования совершенно случайно и непреднамеренно была раскрыта тема персей. Оказалось, что внимание к бюсту обусловлено склонностью к немотивированному сексу у моногамных млекопитающих (т.е. даже без цели зачатия), – ещё одно следствие из гормональной теории. В глубокой эволюционной древности грудь выступала в качестве дополнительного стимулирующего фактора для самцов, этакого "коктейля из нейропептидов", по словам американского учёного (аналогично вырабатываемому во время предварительных ласк окситоцину у самок).
Конечно же, ни о каких "пилюлях от любви" в академической статье речь не идёт, но доктор Янг не исключает принципиальную возможность их появления в будущем. Обратите внимание: у него такой вид, будто клинические испытания уже начались.
А что, по-моему, фармакотерапия могла бы значительно упростить жизнь. В некоторых ситуациях. По крайней мере разрыв шаблона относительно метафизических оснований любви нисколько не мешает наслаждаться этим приятным подарком эволюции.
Использованы материалы John Tierney, NY Times: A Love Vaccine?
Иллюстрации с сайтов: wikipedia.org, emory.edu, osel.cz
UPD: Оригинальная статья в Nature
Neuroscience of love - Free Legal Forms
воскресенье, 18 января 2009 г.
Фрейдистский наезд на Толстого
Дабы не выглядеть полной моськой, привлеку в союзники Татьяну Никитичну Толстую, другого умнейшего представителя знатного рода, а также современную нейрофизиологию и эволюционную психологию.
Вкратце напомню фабулу – @ face value.
В Петербурге случилось удивившее всех событие: красавец, князь, и прочая, и прочая вдруг прервал блестящую карьеру, разорвал помолвку с невестой и уехал монастырь. Почему? Да потому как узнал, что невеста его, вполне достойная барышня, была уже не девочка. Более того – экс-любовница государя-императора. "О, как больно!"
В расстроенных чувствах спешно бросил всё и поступил в монастырь: для поддержания жизни нужна пища духовная. Какое-то время молитвы и медитации действительно помогали, но в первую очередь – в силу уединённости самого учреждения.
Но и там мысли греховные не оставляли в покое. И, судя по всему, такое поведение не осталось незамеченным местными дамами – девочки, они со времён сотворения мира слабы на запретный плод, и довольно безошибочно чуют, где его можно сорвать.
Наконец одна из подчёркнуто заблудших душ хитростью осталась в его затворе на ночь, поигрывая ножкой и всячески намекая на свою греховность. Инок отреагировал довольно ассиметрично, а именно отрубил себе топором палец.
Что сыграло с ним злую шутку: на девушку поступок произвёл столь сильное впечатление, что через год она стала невозможно благочестивой и забросила бренность мира куда подальше. Молва пошла о "чудотворце" – толпами повалили страждущие и жаждущие.
Каким-то образом отцу Сергию действительно удавалось поднимать калек на ноги и в таком духе – видимо, в силу эффекта плацебо. Но сам отшельник меж тем боролся с собственными искушениями. В основном всё с тем же аффектом репродуктивной функции (будучи уже пятидесятилетним дядечкой).
В конце концов оставили ему на исцеление слегка не от мира сего купеческую дочь с развитыми формами – и он, не удержавшись, вдул ей. После чего, сам испугавшись того, что натворил, бросил всё и отправился бродить по деревням, то тут, то там помогая по хозяйству и не гнушаясь никакой работы.
Вот и весь сказ. Всю жизнь человек страдал от того, что пытался не замечать дремучих комплексов. На самом деле.
И других заставлял страдать, между прочим, обрамляя всё это в красивую оболочку высшей нравственности. Невесту свою, которая любила его, бросил. Ну трахнул её ранее царь, ну что поделаешь. Типичный комплекс инфантильного юноши: доминантный самец осуществил свою эволюционную привилегию (пусть и неосознанно), и в душе разгорается пламя обиды ввиду статусной униженности. Но ничего этого признавать не хочется, а происходит вытеснение и замещение – правды на высокопарный самообман.
А дальше как вам? Из всех возможных путей пациент выбрал наиболее противоречивший анамнезу – бегство от сексуального инстинкта в монашество. Что стоило неимоверного напряжения сил на протяжении десятилетий. Кстати, окружающие принимали это за духовный подвиг. Вам не кажется, что жить нормальной, обычной жизнью гораздо сложнее? Ну да ладно. В итоге природа взяла своё.
Самое смешное, что причина всему – совершенно прямолинейная эволюционная программа. По сути, довольно простая. Не стоит преувеличивать значение любви, секса и полового отбора – в конце концов это лишь инструмент; следствие, но не причина.
Более того, современная наука уже довольно близка к пониманию фундаментальных оснований будоражащих сердце и другие органы чувств. Однако не буду отклоняться от темы рассуждения –напишу-ка я лучше о том, как любовь разбивают на химические компоненты, отдельным постом.
Но вкратце поясню, что речь идёт о вполне конкретных молекулярных комплексах, которые, в свою очередь, результат экспрессии генов, которые, в свою очередь, суть результат многочисленных проб и ошибок природы на протяжении миллиардов лет – программы, наиболее эффективно репродуцирующие сами себя в заданных условиях.
С усложнением организмов и возникновением интеллекта это приводит к довольно забавным иллюзорным феноменам психики. Ну не глупо ли? Впрочем, всё это очень сложная и неоднозначная материя, и потому оставлю в сторону наукообразные доводы и зайду с другой стороны – гуманитарной.
В великолепном сборнике рассказов Татьяны Толстой "День", я натолкнулся на совершенно созвучные моим ощущениям рассуждения – в более утончённой форме, конечно.
Вот что говорит писательница о "поисках": 
...писатель изгнал из себя животворящую силу искусства, перешел на примитивные притчи, дешевые поучения и угас прежде своей физической смерти, поразив мир под конец не художественной силой своих поздних произведений, но размахом своих неподдельных мучений, индивидуальностью протеста, публичным самобичеванием неслыханного дотоле масштаба".
Как вам? По наблюдениям писательницы роковой перелом произошёл ещё о написания "Анны Карениной", то есть до 1877 года. "Отец Сергий" написан в 1890-м. Вроде бы, всё сходится.
Но Лев Николаевич не был бы великим, если бы не оставил места для неоднозначности. Конец, надо признать, по-прежнему производит впечатление.
Выговорившись то ли дальней родственнице, то ли подруге детства, отец Сергий, а ныне обычный грешник Степан Касатский, как будто сбросил с себя тягчайший груз. Женщина та была из простых, и не слова не поняла в душевных метаниях "блудника и греховодника" – об чём разговор-то?
В этой простоте загадка: либо Лев Николаевич намекает на бессмысленность болезненной рефлексии перед силами природы (олицетворяемыми пейзанкой, лишённой ненужных мыслей), либо всё же пытается протолкнуть христианские мотивы раскаяния и прощения.
Как бы там ни было, старец успокоился и сейчас работает у хозяина в огороде, учит детей, ходит за больными и лишний раз не парится. Ну и слава богу.
Иллюстрации: artrussian.com
